既不是立法者，也不是法律監(jiān)督者，兩審法官何來的解釋權(quán)?

    本案發(fā)生于2001年3月-2009年9月，適用于《藥品法》(2001年版)和刑法(1997年版)。而2001年版的《藥品法》的制定和頒布經(jīng)過了以下程序，時(shí)間達(dá)數(shù)年之久:

1、中央政治局討論并決定啟動立法工作，彰顯黨和國家“對人民生命安全和健康高度重視和負(fù)責(zé)”的精神和執(zhí)政理念;

2、全國民法、刑法、藥事法等業(yè)內(nèi)頂尖專家集中醞釀、討論和起草法律文本;

參與本案論證的專家中:

共和國榮譽(yù)稱號和勛章獲得者高銘暄教授等三位頂尖刑法專家是刑法領(lǐng)銜起草人;

原中國政法大學(xué)校長江平是民法的領(lǐng)銜起草人；

原國務(wù)院法制辦科教文衛(wèi)副司長宋瑞霖系藥事法的起草人之一。

3、全國人大就法律文本在全國范圍內(nèi)征詢意見;

4、全國人大常委會討論、審議和修改相關(guān)法律文本;

5、全國人大常委會投票通過并經(jīng)國家主席簽字頒布實(shí)施;

6、根據(jù)全國人大授權(quán)，最高人民法院和最高人民檢察院負(fù)責(zé)對法律在實(shí)施過程中的疑難問題進(jìn)行解釋。

    由此可以看出，《藥品法》不僅是體現(xiàn)了黨和國家“對人民生命安全和健康高度重視和負(fù)責(zé)的意志，也經(jīng)過了嚴(yán)肅的、專業(yè)的法律程序，是一部具有強(qiáng)制性約束力的法律，二審、再審法院法官卻在國家藥監(jiān)部門確認(rèn)涉案藥品生產(chǎn)模式違法，我國藥事法、民商法、刑法等領(lǐng)域多位著名專家(含相關(guān)法律起草人)出具法律論證意見，最高人民檢察院提起抗訴的情況下以“《藥品法》是管理性法規(guī)而非強(qiáng)制性法規(guī)”為由，肆意解釋法律法規(guī)，為顧書華等制售假藥犯罪開脫罪責(zé)。

請問:

兩審法官何來的法律解釋權(quán)?

兩審法官的法律知識教育從何而來?

再審法官從世界上那個(gè)有法律的地方能夠找到用“即將出臺”的法律來支撐判決？